×
google news

PSG conteste décision LFP Mbappé

Paris-Saint-Germain (PSG) refuse de payer à Kylian Mbappé les 55 millions d’euros en salaires et primes non réglés qu’il demande. Une semaine après la victoire de Mbappé contre son ancien employeur auprès de la commission juridique de la Ligue de football professionnel (LFP), le PSG a informé Le Monde qu’il a fait appel de la décision du 12 septembre. L’appel a été officiellement déposé le 19 septembre.

La commission juridique avait précédemment demandé au PSG de payer à Mbappé les salaires et primes dues pour les mois d’avril, mai et juin 2024, y compris la prime de signature due le 29 février 2024. Toutefois, le PSG a fait appel de la décision de la commission malgré son influence limitée. Le club soutient que sa position est plus qu’une position juridiquement solide. C’est également une question de bonne foi, d’honnêteté, de maintien des valeurs et de respect de l’institution parisienne et de ses fans, qui prévaut sur tout joueur.

La décision de la commission juridique de la LFP a été un échec notable pour l’administration du club et souligne leurs obligations en tant qu’employeur. Le PSG avait précédemment justifié le non-paiement de ces montants en faisant valoir une proposition que Mbappé avait faite à son président, Nasser Al-Khelaïfi, en août 2023. Cette proposition envisageait de renoncer à une partie de ses revenus en échange d’un transfert sans compensation à la fin de son contrat en juin 2024.

Dans le passé, l’étoile française de football avait tendu une perche aux dirigeants du PSG, alors qu’il avait été relégué à des séances d’entraînement dans le « loft » avec d’autres joueurs considérés comme indésirables, en dehors de l’équipe professionnelle. Cependant, les arguments du club ont été rapidement rejetés par la commission légale de la LFP. La commission a estimé que les preuves présentées ne pouvaient pas démontrer soit un accord provenant de l’offre de Kylian Mbappé, soit un droit du PSG à ne pas payer les salaires prévus basés sur un renoncement ou un accord oral, dont le club est le seul à revendiquer et dont l’existence ou le contenu n’ont pas été démontrés. La commission concluait donc que le club avait tort de ne pas avoir payé à son attaquant les montants prévus par l’amendement au contrat de travail, conclu « entre les parties le 21 mai 2022 et approuvé par la LFP le 23 juin 2022 ». Il reste encore 52,45% de cet article à lire, le reste est réservé aux abonnés.

Soyez le premier à commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*


Lire aussi

example 14
Sport

Léon Marchand établit un record

1 novembre 2024
Léon Marchand, étant le deuxième homme et le premier européen à franchir la ligne des 50 secondes dans la catégorie du 100 mètres quatre nages, continue de marquer son empreinte…
example 3
Sport

Ugo Humbert bat Alcaraz à Bercy

1 novembre 2024
Ugo Humbert a réalisé une performance époustouflante lors de son "tournoi préféré", en se qualifiant pour les quarts de finale du Masters 1000 de Paris. Le 31 octobre, dans un…
example 2073
Sport

Joueurs français soutiennent Paris-Bercy

31 octobre 2024
Les courts du Palais Omnisports de Paris-Bercy s'animent. Octobre marque le dernier accueil du Masters 1000 de Paris à ce lieu historique, et pour sa 39e et dernière édition, l'évènement…
example 2068
Sport

Football français: du rêve à la désillusion

31 octobre 2024
Après six mois d'enquête, le rapport de la mission d'information du Sénat sur l'impact des fonds d'investissement dans le football professionnel français a été présenté et approuvé par tous, le…