SNU privé de crédits parlementaires

En utilisant les informations du texte original, rédigez un nouveau texte. Le nouveau texte doit différer du texte original tant par les mots utilisés que par la syntaxe.
Le mercredi 30 octobre, l’Assemblée et le Sénat ont voté dans leurs commissions financières respectives pour l’élimination du Service national universel (SNU) dans le budget de l’État. Ils étaient sceptiques quant à l’expérimentation de cette mesure souhaitée par Emmanuel Macron et inquiets de son coût prévu.
À l’Assemblée, c’est la gauche qui a réussi à faire reculer le SNU. « Il est temps de renoncer » à ce « jouet présidentiel » qui « ne fonctionne pas » et « coûte cher », a déclaré le député écologiste Jean-Claude Raux, soutenu par le socialiste Pierrick Courbon, pour qui cette « aberration budgétaire » a « manqué son objectif ». Les députés du Nouveau Front populaire, nombreux, ont donc adopté un amendement redirigeant l’ensemble des 128 millions d’euros prévus pour le SNU en 2025 vers le sport amateur.
Il s’agit d’une victoire symbolique due à la très faible présence des députés macronistes et de droite, comme l’a souligné le président LFI de la commission, Eric Coquerel : « Si ça passe aussi facilement [et] pas à une ou deux voix près, c’est parce qu’il y a une partie de la commission qui n’est pas là. » Mais cela n’a pas de conséquence à ce stade, puisque le débat dans l’hémicycle repartira du texte initial du gouvernement – à condition que la partie « recettes » du budget ne soit pas rejetée avant, ce qui enverrait le texte directement au Sénat.
Pas assez de « valeur ajoutée »

La commission des finances de la chambre haute, laquelle a tenu une séance à huis clos en début de soirée, a voté en faveur d’une réduction de 100 millions d’euros du budget du SNU. Le sénateur socialiste Eric Jeansannetas, rapporteur sur le budget de la jeunesse auprès de l’AFP, a souligné que le vote était pratiquement unanime avec seulement deux abstentions.

Cette proposition d’amendement sera de nouveau discutée en séance publique lors de l’évaluation des dépenses du budget par le Sénat au début du mois de décembre. Selon le rapport de M. Jeansannetas présenté mercredi dernier et consulté par l’AFP, le SNU, après cinq ans de mise en œuvre, ne semble pas apporter une valeur ajoutée suffisante pour justifier sa continuité.

M. Jeansannetas a également noté que, pour la première fois depuis le lancement du SNU, aucune progression n’est enregistrée dans l’atteinte des objectifs. Cette situation l’amène à s’interroger sur la pertinence de l’extension du SNU à tous les groupes d’âge. Gil Avérous, le ministre des Sports et de la Jeunesse, a déjà admis sur Sud Radio lundi dernier qu’il ne disposait pas du budget nécessaire pour généraliser le SNU.

Il a déclaré : « Je ne vois pas comment il serait possible d’étendre ce programme en 2025, et il est improbable qu’il se réalise en 2026 ». Cependant, il a également souligné qu’il n’avait pas l’intention de supprimer le programme, mais qu’il appelait à une réévaluation d’une initiative qui semble en déclin.

En septembre dernier, la Cour des comptes avait fait un constat sévère du SNU, avec des coûts estimés entre 3,5 et 5 milliards d’euros par an.

Initié en 2019 suite à la promesse électorale du Chef de l’État, le SNU devait être pleinement mis en œuvre pour l’année scolaire 2026, conformément aux assurances du précédent Premier ministre, Gabriel Attal. Il comprend une « tâche d’intérêt public » et un « camp de cohésion », offrant une variété d’activités sportives, culturelles et intellectuelles. Chaque journée démarre par la «hissage du drapeau» (emblème et hymne national) et le port de l’uniforme est requis.