La saga entourant les documents confidentiels de la Maison Blanche que Donald Trump avait gardés n’est peut-être pas encore terminée. Le procureur spécial Jack Smith a fait appel, le lundi 26 août, pour renverser la décision d’une juge de district qui avait précédemment rejeté les accusations portées contre l’ancien président dans cette affaire.
Dans sa plaidoirie écrite, Jack Smith critique la juge de Floride (Sud-Est), Aileen Cannon, pour avoir complètement erré en décidant, le 15 juillet, que sa désignation en tant que procureur spécial dans ce cas et le financement de son enquête violaient les sections de la Constitution relatives aux nominations et dépenses.
Par conséquent, elle « s’est éloignée de la jurisprudence de la Cour suprême qui a fait autorité, a mal interprété les lois permettant la nomination du procureur spécial et n’a pas suffisamment tenu compte de la longue histoire des nominations de procureurs spéciaux par les ministres de la justice », a-t-il énoncé.
« Son argumentation risque de perturber le fonctionnement traditionnel du département de la justice et de remettre en cause des centaines de nominations au sein du pouvoir exécutif « , y compris dans les domaines de la défense, de la diplomatie ou du trésor, a ajouté Jack Smith.
Un procès peu probable avant l’élection présidentielle
La défense a désormais trente jours pour répondre, puis le procureur spécial aura trois semaines pour présenter une réfutation. Cependant, même si la cour d’appel était d’accord avec le procureur, un éventuel procès de Donald Trump ne pourrait probablement pas avoir lieu avant l’élection présidentielle du 5 novembre, au cours de laquelle le candidat républicain affrontera la démocrate Kamala Harris.
Dans l’une des quatre affaires pénales impliquant Donald Trump, l’ancien président américain a été accusé de mettre en danger la sécurité nationale en gardant chez lui des dossiers contenant des informations sensibles, notamment des plans militaires et des détails sur des armes nucléaires, après son mandat. La loi exige que ces documents soient confiés aux Archives nationales. En plus de cela, Trump était également soupçonné d’avoir tenté de faire disparaître des preuves. Ces accusations graves pouvaient entraîner une peine de dix ans d’emprisonnement.
Sans se référer au contenu du cas, la juge Cannon s’est appuyée sur l’opinion exprimée par le juge conservateur de la Cour suprême, Clarence Thomas, dans sa décision historique du 1er juillet reconnaissant une vaste immunité pénale au président des États-Unis.
Dans un avis séparé, le juge Thomas a contesté la légalité de la nomination de M. Smith dans un autre cas, la procédure fédérale contre Donald Trump pour tentative de renverser illégalement les résultats de l’élection de 2020.
Laisser un commentaire