En printemps 2022, Leilah Zahedi-Spung, une obstétricienne gynécologue basée à Chattanooga, Tennessee, n’éprouvait aucune préoccupation particulière pour son futur. Malgré sa connaissance des assauts conservateurs contre l’avortement, elle ne visualisait pas une possible contestation de ce droit par la Cour suprême. « C’est un précédent établi depuis un demi-siècle, dit-elle. Il était impensable que les juges puissent le révoquer. »
Puis, le 24 juin, elle réalise que sa situation est sur le point de subir un « changement radical » et que l’exercice de sa profession pourrait devenir « menaçant ». Cette journée-là, la Cour suprême a prononcé un verdict qui, en transférant le droit de décider sur l’avortement aux États, a chamboulé le paysage des soins de reproduction aux États-Unis. Parallèlement, cela a transformé la vie de plusieurs médecins. « J’ai essayé de rester optimiste, raconte Mme Zahedi-Spung. Je désirais rester au Tennessee », le sud des États-Unis où elle a été engagée en octobre 2020, suivant quatre années de résidence en obstétrique gynécologique et une expertise en gestion de grossesses à haut risque.
« Gérer une grossesse ectopique devenait un crime »
La docteure était l’unique praticienne à effectuer des avortements chirurgicaux pendant le dernier trimestre de la grossesse dans cette localité de 167 000 citoyens, majoritairement conservateurs. « Lorsque je suis arrivée, j’étais consciente de ce qui m’attendait », dit-elle, « mais j’ai accepté cette position car les femmes de la région avaient besoin de soins. »
Un mois après la décision judiciaire de la Cour suprême, la législation extrêmement restrictive, préalablement approuvée par l’Assemblée du Tennessee, a été mise en application. Elle ne se limite pas à interdire les avortements, elle ne fait aucune concession. « C’est maintenant un délit de soigner une grossesse extra-utérine », déclare la médecin. L’unique «sécurité», désignée en tant que « défense affirmative », permet au médecin d’être jugé par un jury suite à une accusation immédiate. Néanmoins, cela entraînerait inévitablement la perte de son droit d’exercer.
Madame Zahedi-Spung a recruté un avocat pour être conseillée avant chaque intervention en urgence. « J’étais véritablement terrifiée à l’idée d’être condamnée pour une action effectuée en voulant sauver une patiente ». Elle en a fini par se lasser d’évoluer dans un environnement antagoniste et d’être obligée de ménager tout le monde – les infirmières du bloc, les assistants, l’anesthésiste – simplement pour exercer sa profession. « Un pneumologue n’a pas à être aimable lorsqu’il intube un patient, » proteste-t-elle. « Moi, je devais être extrêmement prévenante, uniquement parce que certains sont perturbés par le fait qu’un fœtus possède un battement de coeur ! »
63.3% de cet article est encore à lire. Le texte restant est accessible uniquement aux abonnés.
Laisser un commentaire